本报特约评论员 晏 扬

有关医学研究的一则报告，前段时间引起了医疗界的震动。约翰·霍普金斯大学医学院和公共卫生学院发表的一项研究显示，尽管2007年中华医学会心血管分会已发布指南，推荐他汀类药物作为冠心病一线用药，但在之后的11年间，我国科研机构仍发表了2000多项“研究”他汀类药物对冠心病疗效的临床试验，涉及约25万名冠心病患者，其得出的结论大同小异：肯定他汀类药物的疗效，值得医院推广。

包括医学在内，科学研究从来都是站在前人肩膀上，一代一代持续接力，向深度和广度探索，推动科学不断进步。如果前人已经取得的科研成果、已被实践证明的科学结论，后人还要反复“研究”，就不仅是浪费金钱和时间，且会让科学踯躅不前。

用他汀类药物治疗冠心病，早就是临床共识，竟还有那么多人煞有介事再“研究”一番，恐怕存着的已不是原本的科研之心了。他们做这种没有实际意义的临床试验，不是为了探索科学，而是为了发表论文。2000多项“研究”至少可以发表2000多篇论文，这些论文可以让多少研究者获得职称、职务上的晋升，我们不得而知，但可以合理推测的是，既然“研究成果”早有定论，那么想必其中一些“研究”可能连试验都没做，仅凭一些编造的数据“成就”一篇论文。若果真如此，就说明冗余研究的背后还涉及论文造假。

假若真做了试验呢?情况可能更糟。为了验证他汀类药物的疗效，这些试验中有超过10万名对照组病人没有得到他汀类药物治疗，其中3470名患者发生了主要心血管事件，包括心绞痛、心肌梗死、心力衰竭等，甚至造成了559例病人死亡。这大概就是“引爆医疗界”的核心爆点——为发论文、评职称，做毫无意义的冗余研究，拿病人当“小白鼠”，无视他们的健康权甚至生命权，放任心血管事件发生。如此行为，说轻点相当于见死不救，说重些算得上草菅人命了。这已不只是个学术问题或医德问题，而是涉及违法。

应当承认，鉴于目前的职称评审机制，论文数量仍是一项硬指标，医务人员也背负着发表论文的沉重压力。这是政策层面需要改进的问题，而这些年各方也在努力破除职称评审中的“唯论文论英雄”。但必须强调的是，政策层面的不完善，不应该成为做冗余研究、发冗余论文，乃至损害病人健康权、生命权的借口。这是作为一个科研工作者、医务工作者的底线问题，正如《赫尔辛基宣言》强调的：医生有责任促进和维护患者的健康、幸福和权利，包括那些参与医学研究的患者，医生应当奉献其知识和良知，以履行这一义务?！?/p>